Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

molok

15. 9. 2009 14:05
Já bych to trochu směřoval někde do ideálního středu

Nepřijde mě uplně pohoršující přestava, že se skupina mladých lidí usídlí v opuštěné a zchátralé ruině, pokud se bude co nejvíce snažit podílet na jejím udržením v kombinaci s nějakou kulturní aktivitou (které ovšem nebude např. rušit okolí, ale mu naopak pomáhat). A přijde mě docela normální představa, že by se taková skupina měla domluvit s majitelem, který už z jakéhokoliv důvodu budovu nechal nebo nechává zchátrat a také, že se ta skupina za takto stanovených podmínek bez nějaké smlouvy nebo nájmu (aby jim zůstal pocit squotingu) bude ochotna v co nejschůdnějším termínu přestěhovat, pokud majitelem projeví zájem o vyklizení. Policie by v takovém případě nemusela nic řešit násilím.

0 0
možnosti

Radek0075

15. 9. 2009 14:40
Re: Já bych to trochu směřoval někde do ideálního středu

A jakmile nějakej squater propadne shnilou podlahou a zabije se, tak majitele nemovitosti pošleme na Pankrác, protože věděl že dům je v havarijním stavu a přesto v něm měl nájemníky. (i ústní smlouva je stále smlouvou) Dokonce povolil aby se v objektu konala veřejná produkce, takže by mohl být potrestám za obecné ohrožení:-) A pokud jde o údržbu? V tom domě nestačí zasklít pár oken a vytapetovat. Tam jsou potřeba práce za miliony, na který musí být pochopitelně stavební povolení a provádět je musí odborníci.

0 0
možnosti

molok

15. 9. 2009 14:47
Re: Já bych to trochu směřoval někde do ideálního středu

nějak si nejsem schopen vybavit pád takového objektu v souvislosti s mrtvými squotery nebo návštěvníky takové veřejné produkce, na druhou stranu se mě vybavují pády moderních budov (např. aquaparku) za milardy s desítky mrtvých ... každopádně i to je možné ošetřt zákonem, squoting je na západě poměrně rozšířený, myslím, že mají určitě zákony, které by šlo stejně ošetřit, samozřejmě odpovědnost v případě squotingu za pobyt ve zchátralé budově by neměla být na majitelovi, ale na tom, kdo ji chce i v tomto stavu zadarmo užívat ...

0 0
možnosti

Radek0075

15. 9. 2009 14:56
Re: Já bych to trochu směřoval někde do ideálního středu

To že něco nebylo, neznamená že se do budoucna nemůže stát. Nechám-li ve své nemovitosti někoho bydlet, jestli platí nájem je nepodstatné, pokud vím o špatném technickém stavu budovy, nesu za jeho případný úraz nebo smrt odpovědnost. Kvůli squoterům nemůžou existovat zvláštní zákony.

0 0
možnosti

molok

15. 9. 2009 15:05
Re: Já bych to trochu směřoval někde do ideálního středu

nejsem odborník na právo, ale tuším, kdyby vznikla hypotetická smlouva mezi nájemníky a majitelem, můžou majiteli podepsat vědmost si toho, že objekt je v havarijním stavu a že ho obydlují s plnou vědomostí tohoto stavu. No a nemáte pravdu s tím, že nemůžou existovat speciální zákony kvůli squoterům, na západě existují ...

0 0
možnosti

Radek0075

15. 9. 2009 15:10
Re: Já bych to trochu směřoval někde do ideálního středu

Tak sem s těmi zádadními zákony.

0 0
možnosti

molok

15. 9. 2009 15:32
Re: Já bych to trochu směřoval někde do ideálního středu

když nevíte coby najdete to v googlu :) např. zadat squatting laws nebo squatting statutes apod ...

0 0
možnosti

jeste asocialnejsi grupa

16. 9. 2009 8:04
Re: Já bych to trochu směřoval někde do ideálního středu

samozrejme, ovsem za predpokladu, ze majitel dotycneho objektu SOUHLASI ... a mlceni neni souhlas.

0 0
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS